test

Saturday, February 16, 2013

அப்சல் குரு படுகொலை - நாடாளுமன்றத் தாக்குதலில் பாதுகாப்பு படைகளின் பங்கு :பகுதி 3




தொலைக்காட்சிப்பேட்டி:

 டிசம்பர் 13, 2001இல் நாடாளுமன்ற தாக்குதல் முயற்சி நடைபெற்று டிசம்பர் 20 2001 இல் தொலைகாட்சி பேட்டி  எடுத்தன.

இந்த பேட்டிகள் எங்கு வைத்து எடுக்கப்பட்டன என்பது இன்னும் விநோதமானது.

இந்த பேட்டி டெல்லியிலுள்ள சிறப்பு காவல் நிலையத்தின் அலுவலகத்தில் வைத்து எடுக்கப்படுகின்றது. பேட்டிகளை ஒருங்கிணைத்து வழி நடத்திகொண்டிருந்தவர் காவல் துரையின் ஸ்பெஷல் செல் பிரிவின் தலைவர் ராஜ்பீர் சிங். காஷ்மீர் STF க்கு அடுத்ததாக நாடாளுமன்ற தாக்குதலின் மொத்த மூளையும் இவர்தான். அப்சல் குருவை தூக்கில்போட்டு அரசு முகவாண்மைகளின் சதிகளை மொத்தமாக மறைத்திட வெகு நாட்களுக்கு முன்னரே முடிவு செய்திருந்தார் இவர்.

பேட்டியின்போது அப்சல் குருவிடம் ஒரு கேள்வி. ஒசாமா பின்லேடன் அவர்கள் பற்றிய இலக்கியங்கள் SAR ஜீலானியிடம் இருந்தனவா?

இந்த கேள்விக்கு அப்சல் குரு SAR  ஜீலானி என்பவரை பற்றி எனக்கு எதுவும் தெரியாது எனப்பதில் சொல்லுகின்றார். உடனேயே டெல்லி சிறப்புப்பிரிவு படையைச்சார்ந்த ராஜ்பிர்சிங் காட்சிகளை நிறுத்த சொல்லுகின்றார். இதனை நீதிமன்றம் இப்படி பதிவு செய்கின்றது.

ஷஹீர்கான் ஆஜ்தக் என்ற தொலைகாட்சி நிறுவனத்தின் முதன்மை செய்தியாளர் சிறப்பு நீதிமன்றத்தில் இப்படி கூறினார்:

 நான் ஆஜ்தக் டி.வி சானலில் கடந்த இரண்டு ஆண்டுகளாக பணியாற்றி வருகின்றேன். நான் குற்றம் சுமத்தப்பட்ட முஹம்மத் அப்சல்குரு என்பவரை என்பவரை 20 டிசம்பர் 2001 இல் டெல்லி சிறப்பு காவல் பிரிவின் லோடி ரோடு அலுவலகத்தில் வைத்து பேட்டி கண்டேன். இந்த பேட்டி 15 நிமிடங்கள் தொடர்ந்தன. 

நான் அப்சளிடம் கேட்டக் கேள்வி SAR  ஜீலாணியிடமிருந்து  ஒசாமா பின்லேடன் பற்றி இலக்கியங்கள்  எதுவும் கைப்பற்றப்பட்டனவா? என்பதாகும்.

அப்சல் குரு தன்னுடைய பதிலில் தனக்கு எதுவும் தெரியாது எனக் கூறினார்.

எனக்குப் பின் அதாவது ஆஜ்தக் தொலைக்காட்சிக்குப்பின் வேறு சில தொலைக்காட்சிகளும் பேட்டி எடுத்தன. நான் பேட்டி எடுக்கும்போது என்.டி.டி .வி தொலைக்காட்சியைச் சார்ந்தவர்களும் அங்கு இருந்தார்கள். நான் ஆஜ்தக் தொலைக்காட்சிக்காக பேட்டி எடுத்தப்பின் சில தொலைகாட்சி நிறுவனத்தைச் சார்ந்தவர்கள் என்னிடம் ஜீலானியின் நாடாளுமன்றத் தாக்குதல் பங்கு பற்றி வினவினார்கள். நான் அவர்களிடம் ஜீலானி அப்பாவி எனக்கூறினேன். உடனேயே காவல்துறை துணை ஆணையர் ராஜ்பீர்சிங் எழுந்து என்னிடம் ஜீலானி பற்றி யாரிடமும் எதுவும் சொல்லிடக்கூடாது என்றார். இந்த சம்பவம் சாட்சியம் எண் 4 ன் முன்னாலேயே நடந்தது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஏனையோரை பேட்டிக் காண எங்களை அனுமதிக்கவில்லை.

அதன் பின் ராஜ்பீர் சிங் எழுந்தார். என்னிடம் வந்தார். அவர் குற்றம் சுமத்தப்பட்ட அப்சல்குருவிடம் SAR  ஜீலானியைப் பற்றி யார் கேள்வி கேட்டாலும் எதுவும் சொல்ல வேண்டாம் என என்னிடம் சொன்னதும் உண்மையே.

ஆனால் ராஜ்பீர் சிங் இப்படிச் சொல்லிடும்போது நான் அப்சல் குருவை பேட்டி எடுத்து முடித்திருந்தேன்.

அதன் பின் ராஜ்பீர் சிங் என்னிடம் வந்து ஜீலானிப் பற்றி அப்சல்குரு சொன்னவற்றை தொலைக்காட்சியில் காட்டிட வேண்டாம் எனக்கூறினார். அதேப்போல் நாங்கள் 20 டிசம்பர் 2001 மாலை 5 மணிக்கு இந்த பேட்டியை ஒளிப்பரப்பு செய்தபோது அந்த வரிகளை நீக்கிகொண்டோம். அனால் 100 நாட்களுக்குப் பின் நாங்கள் மறு ஒளிப்பரப்பு செய்தபோது அந்த வரிகளையும் சேர்த்துதான் ஒளிப்பரப்பு செய்தோம். 

நீதிமன்ற பதிவுகளிலிருந்து:( PUDR: Report december 13 Terror over democrasy page 208, 209, 210 deposition of aaj tak principal correspondent oct 10   2002 dw4)

இங்கே நாம் கவனிக்க் வேண்டியது எல்லாமே முன்னரே முடிவு செய்யப்பட்டிருக்கின்றது. அப்சல் குருவை மக்கள் மன்றத்தில் பிரதான குற்றவாளியாகக் காட்டிவிட்டு அவனை தூக்கில் போட்டு மொத்த சதியையும் ஒன்றாக மூடிவிடவேண்டும் என்பதே தொடக்கநாள் முதல் திட்டம்.

அதனால் காவல் நிலையத்தில் வைத்த ஒரே ஒரு குற்றம் சுமத்தப்பட்டவரை பேட்டி எடுத்திருக்கிறார்கள். மக்கள் மன்றத்தில் அவரது வாயைக் கொண்டே அவரை குற்றவாளி என சொல்லிட வைத்த பின்பு சாட்சியங்கள் சட்டத்தின் சீரான நடவடிக்கைகள் எல்லாம் எதற்கு?

குற்றம் நிரூபிக்கப்படும் வரை குற்றம் சுமத்தப்பட்டவரை " நிரபராதி" என்றே கொள்ளவேண்டும் என்ற சட்டத்தின் பொன்னான கோட்பாடுகளை காவல்துறை காற்றிலே பறக்கவிட்டது. நீதித்துறை இதனை கண்டித்தது. ஆனால் சம்மந்தப்பட்டவர்கள் மீது எந்த நடவடிக்கையுமில்லை.

ஆனால் அப்சல் குரு விவகாரத்தில் குறிப்பாக நாளுமன்ற தாக்குதலில் இன்னும் ஒரு படி மேலே நடந்தது. அதாவது காவல்துறை ஜோடித்த மொத்த பொய் வழக்கையும் மையமாகக் கொண்டு ஒரு படமே எடுக்கப்பட்டது. இதை ஜீ நியூஸ் நிறுவனம் எடுத்தது. திரைப்படத்தின் பெயர் " டிசம்பர் 13 " வழக்கு நடந்துக்கொண்டிருக்கும்போது படம் ஓடிக்கொண்டிருக்கிறது. படத்தில் எல்லோருக்கும் தூக்குத்தண்டனை வழங்கப்படுகிறது. அந்த தூக்குத்தண்டனையே தீர்ப்பிலும் கீழ் நீதி மன்றத்தில் வழங்கப்படுகிறது. தீர்ப்பு இப்படித்தான் இருக்கவேண்டும் எனத் திரைப்படம் நீதிமன்றத்திற்கு அழுத்தங்களை தந்தது. அது மக்கள் எதிர்பார்க்கும் தீர்ப்பு என்றது திரைப்படம்.

அதாவது வழக்கு நடந்து முடிவதற்கு முன்னரே முஸ்லிம்கள் குறிப்பாக காஷ்மீர் முஸ்லிம்கள் தீவிரவாதிகள் என்றும் மக்கள் மனதில் பதியவைத்துவிட்டார்கள். இனி வழக்கில் என்ன நடந்தால் என்ன? மக்களில் சிலர் தூக்கு எப்போது எனக்கேட்டார்கள்.  திரையில் பார்ப்பதெல்லாம் நிஜம் என்று நம்பும் மக்கள் தூக்குப் போட்டாகிவிட்டதே என்பார்கள். தூக்கில் போடாவிட்டால் என்ன நமது அரசு தீவிரவாதிகளை விட்டுவிடுகின்றதே இதனால்தான் நாட்டில் தீவிரவாதம் பெருகுகின்றது என்பார்கள்.

நாட்டில் நடப்பிலிருக்கும் சட்டங்களின் படி குற்றம் சுமத்தப்பட்டவர்களை தொலைக்காட்சியில் காட்டுவதே தவறு. ஆனால் அவர்களை பேட்டியும் எடுக்கின்றார்கள். திரைப்படமும் எடுக்கின்றார்கள்.

உச்சநீதிமன்றத்தின் உச்சபட்ச (அ)நீதி :

இப்படி படம் எடுப்பது தவறு, அதை திரையிட்டது தவறு, அதை உடனேயே நிறுத்தவேண்டும் என நீதிமன்றம் சென்றார்கள். டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் ஸ்டே ஐ தடையை வழங்கியது. படமெடுத்தவர்கள் உச்சநீதிமன்றத்தை அணுகினார்கள். உச்சநீதிமன்றம் நீதிபதிகள் ஊடகங்களின் அழுத்தங்களுக்கு ஆளாகமாட்டார்கள் எனக்கூறி டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் விதித்த தடையை அகற்றியது. திரைப்படம் தங்குத்தடையின்றி ஓடியது. இறுதியில் திரைப்படத்தில் தரப்பட்ட தண்டனையே குற்றம் சுமத்தப்பட்டவர்களுக்கு தரப்பட்டது. கீழ்நீதிமன்ற நீதிபதி திங்காரா கங்காரா என்பவரால் வழங்கப்பட்ட இந்த மொத்த தீர்ப்பும் உயர்நீதிமன்றத்தில் பல திருத்தங்களுக்கும் தலைகீழ் மாற்றங்களுக்கும் உள்ளானது.

திரைப்படத்தில் காட்டப்பட்டது போல் நாடாளுமன்ற தாக்குதலின் மூளை என குற்றம் சாட்டப்பட்ட டெல்லி பல்கழைக்கழக பேராசிரியர் SAR ஜீலானி அவர்களுக்கு  மரணத்தண்டனை வழங்கப்பட்டது. ஆனால் உயர்நீதி மன்றம் அவரை விடுவித்தது.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் அநீதியும் அந்த திரைப்படத்தின் தாக்கமும் என்ன விளைவுகளை ஏற்படுத்தியது என்பதை நந்திதா ஹாக்சர்  என்ற மூத்த வழக்கறிஞர் இப்படி குறிப்பிடுகின்றார்: The Suppreme court how ever vacated the stay on ground that judges could not be influenced. It failed to apppreciate how such film are responsible for creating a climate of fear and mistrust. Today even post acquittal Geelani cannot get a house on rent. His children find it hard to lead a normal life ( source: 13 december A Reader with an introduction by Arunthathi Rai Page no: 9)

அதாவது உச்சநீதிமன்றம் அந்த தடையை நீக்கிற்று. நீதிபதிகள் ஊடகங்களின் பாதிப்புகளுக்கு உள்ளாகமாட்டார்கள் என காரணம் சொன்னது. அதுபோன்ற திரைப்படங்கள் மக்களிடையே அச்சத்தையும் அவநம்பிக்கையையும் ஏற்படுத்துவதில் பொறுப்பு வகிக்கின்றன என்பதை கண்டு கொள்ள உச்சநீதிமன்றம் தவறிவிட்டது. இப்போது ஜீலானி வழக்கிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டுவிட்டார். ஆனால் அவர் ஒரு சாதாரண வாழ்கையை மக்கள் மத்தியில் நடத்துவதற்கு மிகவும் கஷ்டப்படுகிறார். அவருக்கு ஒரு வாடகை வீடு கிடைப்பதில்லை. அவருடையை குழந்தைகளும் ஒரு சராசரி வாழ்கையை நடத்திட முடிவதில்லை.(டிசெம்பர் 13 A Reader page no: 9)

அப்சல் குருவிற்கு திரைப்படத்தில் தரப்பட்ட தண்டனை மக்கள் மனதில் கடைசிவரை நீடித்தது.

பொடா 

அப்சல்குரு விவகாரத்தில் இன்னும் பல விளையாட்டுக்கள்:

                               ...................................      இன்ஷா அல்லாஹ் தொடரும்

நன்றி: வைகறை வெளிச்சம், மு.குலாம் முகம்மத் 



No comments:

Post a Comment